Our vision：#讓你成為國(guó)際貨代精英#

伴隨著“德國(guó)之翼航空公司客機(jī)墜入法國(guó)阿爾匹斯山事件”等一系列危害民用航空安全犯罪的發(fā)生，如何有效地遏制危害民用航空安全犯罪成為國(guó)際社會(huì)和我國(guó)民航行業(yè)及刑事司法領(lǐng)域共同關(guān)注的問(wèn)題。

危害民用航空安全犯罪侵犯的法益為民用航空安全。對(duì)民用航空安全法益內(nèi)容的不同界定，會(huì)對(duì)危害民用航空安全犯罪的立法和解釋產(chǎn)生影響，進(jìn)而會(huì)使危害民用航空安全犯罪的刑事處罰的種類和幅度產(chǎn)生“質(zhì)”與“量”的差異。因此，合理界定民用航空安全法益的內(nèi)容，并據(jù)此修正立法方向，既是刑法預(yù)防和懲治危害民用航空安全犯罪的邏輯前提，也是刑法有效保護(hù)民用航空安全的基礎(chǔ)。

“抽象化”“精神化”：民用航空安全法益的轉(zhuǎn)化趨勢(shì)

民用航空安全屬于社會(huì)法益的范疇。法益是法律所保護(hù)的利益。依據(jù)法益的主體不同，法益可分為國(guó)家法益、社會(huì)法益和個(gè)人法益，而民用航空安全法益則屬于社會(huì)法益。民用航空安全法益主要包括以下幾個(gè)方面：第一，人身安全。例如劫持航空器罪，其劫持的行為方式表現(xiàn)為對(duì)機(jī)組人員或者機(jī)上乘客使用暴力、脅迫或者其他方法，顯然侵犯他人的人身安全。第二，重大公私財(cái)產(chǎn)安全。航空器本身價(jià)值昂貴，同時(shí)，航空器上一般又承載著大量的人員或財(cái)物，一旦受損，必然危及航空器上重大公私財(cái)產(chǎn)的安全,甚至危及地面建筑、設(shè)施的安全。第三，飛行安全。危及飛行安全是指損壞使用中的航空器的整體或者重要部件，或者實(shí)施了干擾航空器正常飛行的其他行為，影響其飛行性能，可能導(dǎo)致航空器發(fā)生墜毀，如破壞使用中的航空器使其不能正常飛行，進(jìn)而危及飛行安全的行為。第四，公共生活的平穩(wěn)與安寧。民用航空運(yùn)輸是公共運(yùn)輸?shù)囊环N，因而破壞民用航空設(shè)施、危害機(jī)場(chǎng)公共安全以及干擾航空器運(yùn)行的無(wú)線電頻率等，均對(duì)社會(huì)生活安寧造成潛在的威脅。

以上是從傳統(tǒng)刑法的角度分析危害民用航空安全罪的保護(hù)法益。一般而言，傳統(tǒng)刑法法益強(qiáng)調(diào)法益的個(gè)體化、物質(zhì)化和現(xiàn)實(shí)化。人身安全、重大公私財(cái)產(chǎn)安全以及飛行安全既是傳統(tǒng)刑法法益，又是常規(guī)刑法法益。這些刑法法益是民用航空安全過(guò)去、現(xiàn)在乃至未來(lái)最為重要的法益，是刑事法律保障民用航空安全的中心和基石。

刑法保護(hù)的法益觀并非是一成不變的，法益觀隨著社會(huì)的發(fā)展發(fā)生變遷。刑法法益概念演進(jìn)過(guò)程中，經(jīng)由費(fèi)爾巴哈的權(quán)利侵害說(shuō)到比恩鮑姆的法財(cái)說(shuō)再到賓丁的法益說(shuō)；刑法理論中，存在結(jié)果無(wú)價(jià)值的法益觀和行為無(wú)價(jià)值的法益觀的多維轉(zhuǎn)換爭(zhēng)論；在刑法具體實(shí)踐中，金融犯罪的保護(hù)法益就從“秩序法益觀”轉(zhuǎn)向了“利益法益觀”。刑法保護(hù)民用航空安全法益亦是如此，定位民用航空安全法益的價(jià)值理念發(fā)生革命性變化。

現(xiàn)代社會(huì)的逐步風(fēng)險(xiǎn)化配合媒體傳播途徑的多元化，將包括民用航空領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)傳至全球的每一個(gè)角落，使得民眾極易對(duì)危險(xiǎn)產(chǎn)生恐懼感。人們?cè)谧非笪锢戆踩缘耐瑫r(shí)，也越來(lái)越注重心理上或精神上的安全。為了涵蓋新類型的法益，應(yīng)對(duì)已經(jīng)發(fā)生和正在發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，民用航空安全法益由具體化、物質(zhì)化的法益向抽象化、精神化的法益迅速轉(zhuǎn)變。為了適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)對(duì)刑法的要求，法益理論通過(guò)功能化擴(kuò)展了自身的適用范圍，使法益內(nèi)容更加充實(shí)。從民用航空運(yùn)輸對(duì)安全保障的高要求以及法律保障的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，國(guó)民普遍的安全感亦應(yīng)逐步納入民用航空安全法益的涵攝范圍，使之獲得刑事法律的正當(dāng)性保障。如此，民用航空安全在當(dāng)代和未來(lái)就因具有了更加豐富的法益內(nèi)容而體現(xiàn)出鮮明的時(shí)代特征。

設(shè)置抽象危險(xiǎn)犯：保護(hù)民用航空安全法益的刑事立法方向

隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)逐步進(jìn)入到公眾的視野，民用航空領(lǐng)域各種對(duì)他人法益造成侵害性危險(xiǎn)的違法行為不斷發(fā)生，為了應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的挑戰(zhàn)，抽象危險(xiǎn)犯的研究受到重視，并在許多國(guó)家的刑事立法中得到體現(xiàn)。抽象危險(xiǎn)犯是相對(duì)于具體危險(xiǎn)犯、實(shí)害犯而言，行為人實(shí)施特定類型的危險(xiǎn)性行為而被刑法所禁止。在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的刑事立法中，抽象危險(xiǎn)犯的設(shè)置較為普遍，對(duì)于民用航空安全法益的刑法保護(hù)，最明顯的體現(xiàn)就是現(xiàn)行刑法第185條所規(guī)定的危害飛航安全罪。與域外立法體例相比，我國(guó)刑法基于保護(hù)民用航空安全法益的目的，在抽象危險(xiǎn)犯設(shè)置方面存在諸多不足，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，抽象危險(xiǎn)犯立法范圍廣度的局限性。由于現(xiàn)代化社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)的復(fù)雜性，目前還缺乏關(guān)于完整的抽象危險(xiǎn)犯的理論機(jī)制，無(wú)法在刑事立法上為抽象危險(xiǎn)犯的設(shè)置提供強(qiáng)有力的指導(dǎo)，因此，對(duì)抽象危險(xiǎn)犯的設(shè)置向來(lái)都保持著一種慎之又慎的態(tài)度。在風(fēng)險(xiǎn)刑法理論的沖擊下，我國(guó)刑事法律以實(shí)害結(jié)果為基礎(chǔ)認(rèn)定犯罪的原則出現(xiàn)松動(dòng)，以使用航空器非法運(yùn)輸危險(xiǎn)物質(zhì)犯罪為代表，該犯罪明顯傾向抽象危險(xiǎn)犯的立法趨勢(shì)。此外，還有威脅民用航空安全犯罪，我國(guó)刑法目前還未設(shè)立一般的威脅類犯罪與之對(duì)應(yīng)銜接?？傮w來(lái)說(shuō)，侵害民用航空安全法益的抽象危險(xiǎn)犯的立法范圍在廣度上是比較局限的。

第二，抽象危險(xiǎn)犯立法時(shí)間維度的滯后性。我國(guó)抽象危險(xiǎn)犯的立法總體上體現(xiàn)出“風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)的前瞻性立法、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的滯后性立法”的思維特征。例如，民用航空法（意見(jiàn)稿）將破壞用于民用航空用途的信息和通信技術(shù)系統(tǒng)及用于空中交通管制設(shè)備設(shè)施作為危害民用航空安全的非法干擾行為，就是源于實(shí)踐中存在大量的上述破壞行為。但是，一些破壞行為的社會(huì)危害性嚴(yán)重，已達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)，而我國(guó)刑事立法還未予以有效規(guī)制。這表明我國(guó)刑事法律對(duì)抽象危險(xiǎn)犯的設(shè)置具有相對(duì)的滯后性。

第三，抽象危險(xiǎn)犯的量刑標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，缺乏科學(xué)性?，F(xiàn)行刑法針對(duì)某些抽象危險(xiǎn)犯的處罰過(guò)于嚴(yán)苛。例如，一是使用航空器非法運(yùn)輸危險(xiǎn)物質(zhì)罪，只要行為人實(shí)施非法運(yùn)輸危險(xiǎn)物質(zhì)的行為就構(gòu)成犯罪，在處罰上對(duì)這種未造成現(xiàn)實(shí)實(shí)害的行為卻可能被判處死刑，量刑標(biāo)準(zhǔn)極不統(tǒng)一；二是對(duì)于破壞用于民用航空用途的信息和通信技術(shù)系統(tǒng)的危害行為，實(shí)踐中只能以破壞交通設(shè)施罪進(jìn)行規(guī)制，對(duì)于沒(méi)有造成嚴(yán)重后果的，仍然要處以較重的刑罰，顯然不符合公眾的正義感受，不利于該類型犯罪的有效懲治與預(yù)防。

法益保護(hù)前置化與人權(quán)保障的平衡：民航領(lǐng)域抽象危險(xiǎn)犯設(shè)置的基本路徑

我國(guó)刑事立法應(yīng)當(dāng)順應(yīng)時(shí)代的潮流，對(duì)某些極其危險(xiǎn)的行為設(shè)定抽象危險(xiǎn)犯，明確并規(guī)范引導(dǎo)社會(huì)公眾的行為邊界，從而預(yù)防因行為人的危險(xiǎn)行為給公眾造成的心理恐慌。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的刑法中，雖然，抽象危險(xiǎn)犯在保護(hù)民用航空安全法益方面的刑事立法選擇上需應(yīng)呈現(xiàn)逐步擴(kuò)張的趨勢(shì)，但是不能因社會(huì)的需要而過(guò)分不恰當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)展，應(yīng)當(dāng)努力尋求法益保護(hù)前置化與人權(quán)保障的平衡。因此，在設(shè)置抽象危險(xiǎn)犯時(shí)必須注意以下幾點(diǎn)：

第一，抽象危險(xiǎn)犯必須在窮盡民事、行政等救濟(jì)手段后方可設(shè)立。根據(jù)法治原則與刑法的謙抑性精神，刑法不應(yīng)當(dāng)作為一種政策性手段而介入風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。抽象危險(xiǎn)犯是為了應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)而設(shè)立的，其目的在于合理合法地保障民用航空安全。倘若某種危險(xiǎn)行為通過(guò)民事手段或行政手段就能夠有效預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)，就沒(méi)有必要?jiǎng)佑眯塘P手段進(jìn)行刑事處罰，以減少刑罰的“惡”對(duì)社會(huì)生活的干預(yù)、侵害，從而確保民事責(zé)任、行政責(zé)任與刑事責(zé)任各司其責(zé)。

第二，抽象危險(xiǎn)犯的擴(kuò)張應(yīng)當(dāng)兼顧對(duì)人權(quán)的保障。將實(shí)施威脅民用航空安全法益的行為評(píng)價(jià)為具有抽象危險(xiǎn)性與高度風(fēng)險(xiǎn)性，有其理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)可能性。該理論基礎(chǔ)是行為無(wú)價(jià)值的法益觀，社會(huì)現(xiàn)實(shí)是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)民用航空安全法益侵害的大面積、高效率滲透。在事實(shí)與規(guī)范之間，是一種類型化的經(jīng)驗(yàn)主義判斷整合。如果能夠通過(guò)實(shí)證研究證明某種危險(xiǎn)行為對(duì)民用航空安全法益的侵害達(dá)到了應(yīng)受刑罰處罰的程度，才有可能需要設(shè)立保護(hù)民用航空安全法益的抽象危險(xiǎn)犯。然而，結(jié)果無(wú)價(jià)值的法益觀向行為無(wú)價(jià)值的法益觀的轉(zhuǎn)向，對(duì)危險(xiǎn)行為還未產(chǎn)生實(shí)害結(jié)果之前就加以預(yù)防并處罰，勢(shì)必形成對(duì)人權(quán)的擠壓，因此，在增設(shè)抽象危險(xiǎn)犯保障民用航空安全法益的同時(shí)不能忽視對(duì)人權(quán)的保障。

第三，抽象危險(xiǎn)犯的刑事處罰種類和幅度應(yīng)合理。與同等性質(zhì)的實(shí)害犯相比，抽象危險(xiǎn)犯畢竟沒(méi)有產(chǎn)生實(shí)害結(jié)果，通常具有較輕的社會(huì)危害性，因而一般應(yīng)當(dāng)設(shè)定較輕的刑罰。當(dāng)然，并非所有的抽象危險(xiǎn)犯的處罰都要輕于實(shí)害犯，立法者在設(shè)定危害民用航空安全犯罪抽象危險(xiǎn)犯時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮危害行為的性質(zhì)、行為對(duì)民用航空安全法益的侵害程度、行為時(shí)的具體環(huán)境等其他的客觀因素，確保增設(shè)的抽象危險(xiǎn)犯與其他相關(guān)犯罪能夠合理有效銜接適用。

（作者單位分別為中國(guó)民航大學(xué)法學(xué)院、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院）

>>大神客服熱線/微信18194013381 QQ 690038479 E-mail：sales@fjtd-logistics.com 歡迎垂詢……
>>飛捷騰達(dá)-國(guó)際貨代精英學(xué)習(xí)網(wǎng) 感謝您的光臨，歡迎再來(lái)！
>>關(guān)注貨代精英，成為貨代精英